Le 17 avril 2022, le président du Turkménistan a signé une loi sur l’adhésion du Turkménistan à la Convention de 1958 pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères (la « Convention de New York » ou la « Convention »). Le Gouvernement du Turkménistan a déposé l’instrument d’adhésion auprès du Secrétaire général des Nations Unies le 4 mai 2022. Conformément à l’article XII (2) de la Convention, celle-ci est entrée en vigueur pour le Turkménistan le 2 août 2022 et le pays est devenu le 170e État partie à la Convention.
Suite à l’annonce présidentielleAdhésion du Turkménistan à la Convention a fait l’objet de plusieurs déclarations et réserves. Conformément à l’article I (3) de la Convention, le Turkménistan n’appliquera la Convention qu’à la reconnaissance et à l’exécution des sentences rendues sur le territoire d’un autre État contractant. Le Turkménistan a également déclaré qu’il n’appliquerait la Convention qu’aux différends résultant de relations juridiques, contractuelles ou non, considérées comme commerciales en vertu de la législation du Turkménistan. En outre, il a émis une réserve concernant l’application rétroactive de la Convention, de sorte que la Convention ne s’applique qu’aux sentences rendues après son entrée en vigueur pour le Turkménistan.
Cet article explore les particularités sémantiques des lois d’arbitrage commercial du Turkménistan qui sont un vestige de l’ère soviétique du pays et discute de l’impact possible que l’adhésion du Turkménistan à la Convention aura sur l’arbitrage dans le pays.
Arbitrage commercial au Turkménistan
L’utilisation de l’arbitrage international comme moyen de régler les différends est une idée relativement nouvelle en Asie centrale. Pendant un certain temps, le droit interne du Turkménistan n’a pas identifié l’arbitrage comme un moyen de règlement des différends. La loi turkmène a officiellement établi une procédure de règlement de certains litiges civils par le biais de tribunaux arbitraux dans la directive sur le tribunal arbitral, publiée en tant qu’annexe 1 du code de procédure civile de 1963. La directive a été remaniée pour entrer en vigueur le 1er juillet 2016.. D’autre part, l’arbitrage commercial international est régi par la loi sur l’arbitrage commercial international (ICA) et d’autres lois nationales pertinentes du pays.
Plusieurs sources de droit forment le corps du droit de l’arbitrage du Turkménistan, dont le fonctionnement est complété par le système des tribunaux d’arbitrage gérés par l’État (voir le post précédent ici). Les tribunaux d’arbitrage d’État, également appelés tribunaux de règlement des différends commerciaux d’État, ne sont qu’un exemple de l’héritage soviétique profondément enraciné dans les systèmes juridiques de nombreux États post-soviétiques. L’arbitrage dans le système juridique interne de l’Union soviétique était presque inconnu: le système quasi judiciaire géré par l’État des tribunaux d’arbitrage résolvait les différends entre les entreprises d’État tandis que les différends impliquant des particuliers étaient réglés par les tribunaux d’État.
En théorie, il y a une distinction claire entre l’arbitrage en tant que moyen de règlement privé des différends et le système judiciaire de l’État et ses tribunaux d’arbitrage, également appelés tribunaux d’arbitrage, qui font partie du système judiciaire. Cependant, les tribunaux ne semblent pas discerner la différence entre les deux systèmes dans la pratique, en particulier lors de l’exécution d’une sentence arbitrale étrangère ou d’un jugement rendu par des tribunaux étrangers. Dans une large mesure, cela a à voir avec la ressemblance phonétique entre l’arbitrage et l’arbitrazh. À l’origine, les tribunaux d’arbitrage d’État étaient conçus pour aider le gouvernement soviétique à superviser les plans centraux; ils ne faisaient pas partie du pouvoir judiciaire et n’étaient indépendants d’aucune institution de l’État. Après la chute de l’Union soviétique, de nombreux États post-soviétiques ont réformé leur système juridique et supprimé complètement les tribunaux d’arbitrage. D’autres, comme le Turkménistan, au contraire, les ont maintenus sous le titre de « tribunaux économiques », ou ont conservé la dénomination de « tribunal arbitral ». Il est important que le Turkménistan mette en œuvre de nouvelles réformes pour éviter la confusion sémantique car, dans la pratique, la confusion qui a résulté de l’utilisation de termes similaires (c’est-à-dire, « tribunal d’arbitrage » contre « tribunal d’arbitrage ») a conduit à une mauvaise application de la Convention. à plusieurs reprises par des tribunaux de différents pays.
L’impact de la convention sur l’arbitrage au Turkménistan: une opinion
L’adhésion du Turkménistan à la Convention de New York représente la dernière étape du pays vers la mise à niveau de ses lois étrangères sur l’arbitrage. En septembre 2021, le président du Turkménistan a ordonné au ministère de la Justice de créer un centre d’arbitrage international relevant de la Chambre de commerce et d’industrie du Turkménistan.. Ces changements sont principalement motivés par la volonté d’attirer des investissements dans le pays et d’améliorer le climat des affaires. Cependant, le désir d’améliorer les lois étrangères sur l’arbitrage ne se traduit pas nécessairement par le désir d’améliorer les lois nationales sur l’arbitrage. Il existe un écart dans le niveau de développement et de modernité entre les lois d’arbitrage nationales et étrangères au Turkménistan.
Le Turkménistan n’a pas de loi nationale sur l’arbitrage régissant le fonctionnement des tribunaux arbitraux nationaux et leur procédure. La création et le fonctionnement des tribunaux arbitraux nationaux sont soumis au Code de procédure civile du Turkménistan (2016) et la Directive sur le Tribunal arbitral, publiée en Annexe 1 du Code de procédure civile (« Directives »). La directive se compose de 19 articles et énonce des lignes directrices générales sur le fonctionnement des tribunaux ad hoc. Conformément à l’article 1 de la directive, les citoyens du Turkménistan peuvent soumettre tous les différends à l’arbitrage, à l’exception des conflits du travail et de la famille. Cependant, des mandats d’arbitrage assez larges peuvent être limités par des exigences contenues dans d’autres lois. Par exemple, les articles 113 et 114 du Code foncier du Turkménistan prévoit que les litiges fonciers doivent être résolus par le Cabinet des ministres du Turkménistan, l’organe d’État chargé de la gestion des terres, les organes exécutifs locaux, les organes d’autonomie locale et les tribunaux du Turkménistan. L’article 3 de la directive stipule que les tribunaux d’arbitrage doivent être institués ad hoc sur la base d’un accord spécial entre les parties. En outre, dans la partie pertinente, la directive stipule que les parties ne peuvent renoncer à leur droit à l’arbitrage avant l’expiration du délai spécifié dans la convention d’arbitrage.
Le Code de procédure d’arbitrage du Turkménistan (2021) réglemente les procédures engagées devant les tribunaux locaux, les tribunaux d’arbitrage / d’arbitrage et la Cour suprême du Turkménistan. Si la pratique d’autres États post-soviétiques est une indication, il semble que certains qualifieraient les tribunaux d’arbitrage du pays d’organe arbitral permanent au sens de l’article 1.2 de la Convention de New York.. Il existe donc une confusion quant au champ d’application matériel de la Convention de New York dans certains États post-soviétiques.
La volonté du gouvernement turkmène de moderniser son système d’arbitrage étranger est motivée par la nécessité d’améliorer le climat des affaires pour attirer les investissements dans le pays. Cependant, on ne sait pas ce qui retient le gouvernement du Turkménistan de réformer ses lois nationales sur l’arbitrage. Une façon d’aborder la question consiste à examiner la question dans le contexte de l’exercice du poids politique dans le pays. La structure politique totalitaire de l’État est une autre caractéristique héritée de l’Union soviétique. Le pays détient le titre de plus autoritaire de tous les anciens États soviétiques. En tant que tel, il est raisonnable de s’attendre à ce que le gouvernement ne soit pas disposé à développer son système d’arbitrage national. En effet, la privatisation de l’administration de la justice pourrait être considérée comme une menace pour l’autorité gouvernementale. Comme l’a dit Gary Born, « [t]o l’État totalitaire, avec sa doctrine du pouvoir asservi de l’État, l’arbitrage désigne une tentative des particuliers de libérer une partie importante de leurs activités du joug dominant du groupe dirigeant.”
Remarques finales
L’accès du Turkménistan à la Convention est un événement historique pour le pays qui offre une couche supplémentaire d’assurance et de certitude aux entreprises internationales dans la juridiction turkmène. Dans l’état actuel des choses, il est trop tôt pour déterminer quels effets l’adhésion aura sur le marché de l’arbitrage au Turkménistan. Mis à part les questions politiques, le pays doit apporter de nouvelles améliorations à ses lois pour développer son marché national de l’arbitrage et rompre avec les institutions juridiques soviétiques héritées.
