Notes de lettre sur l’état de l’Union (SO TEU) Adresse annuelle du 10 septembre 2025
Pedro Madeira Froufe [Editor of this blog and Coordinator of the Group “Studies in European Union Law” (CEDU), of JUSGOV – Research Centre for Justice and Governance, University of Minho)]
Le même jour que le président de la Commission a prononcé son discours sur l’état de l’Union en 2025[1] au Parlement européen, [2] L’espace aérien polonais a été violé par un groupe de drones russes. L’une des préoccupations soulevées par le président de la Leyen était donc le besoin urgent de repenser et de renforcer la politique commune de sécurité et de défense. En d’autres termes, le jour même où l’adresse de l’état de l’Union a été prononcée au Parlement européen, Poutine a contribué à corroborer l’une des priorités énoncées en président du discours de Leyen! De plus, ce sont les mots d’ouverture du discours, dans un diagnostic que le président elle-même a décrit comme sombre: «L’Europe est dans un combat. Une lutte pour un continent qui est entier et en paix. Pour une Europe libre et indépendante. Une lutte pour nos démocraties. Liberté et notre capacité à déterminer notre destin pour nous-mêmes.
Il était inévitable que l’adresse de l’état de l’Union en 2025 se concentre sur la guerre en tant que problème urgent aujourd’hui. Ceci, déchaîné par la Fédération de Russie, est une question existentielle pour le maintien de l’identité politique européenne. Depuis février 2022, l’Union européenne (UE) connaît des temps de désillusion, de troubles et de confrontation avec une réalité qui n’existait plus. Une guerre pour la conquête territoriale (expansionniste), contestant ouvertement l’un des principes fondamentaux du droit international actuel: l’inviolabilité et la stabilité des frontières territoriales nationales. En outre, sous-jacent à ce que la Russie soit une compréhension de son espace et de son existence en tant que grande puissance (qu’il sera et que vous le sera) soutenue par la puissance de la force. La force militaire, la force territoriale, la force à imposer (plutôt que de construire ou de s’engager avec) sa vision de la société aux peuples de ses territoires. Par conséquent, il semble être guidé par une compréhension de l’ordre international sur la force des pouvoirs et fondée sur les intérêts exclusifs de ce pouvoir (parmi lesquels il s’inclue). En d’autres termes, une vision et une compréhension qui sont toujours tsaristes.
D’une certaine manière, historiquement, il ressemble à la vision de l’ordre européen qui a fait signe au Congrès de Vienne de 1814-1815 et a conduit à la réorganisation géopolitique de l’Europe après la fin de l’ère napoléonienne, connue sous le nom de «concert de l’Europe». Cette réorganisation post-napoléonique a finalement été conçue par les puissances européennes qui avaient remporté les guerres contre Napoléon Bonaparte (initialement l’Autriche, la Russie, la Prusse et le Royaume-Uni), reflétant inévitablement leurs intérêts respectifs. En d’autres termes, c’est ce qui est de l’ordre de prévenir de nouvelles guerres, établies sur la base des intérêts de ces pouvoirs militaires (à savoir). Il convient de noter que ce «concert» de ces grandes nations a toujours été guidé par le désir commun de restaurer l’ordre absolutiste de la «Ancien Régime», Le maintien de l’absolutisme en tant que philosophie dominante des États et du système politique européen.
Mais l’adresse de l’état de l’Union 2025 a ainsi abordé un autre aspect de la guerre et de l’état de guerre (même psychologique) que l’Europe connaît actuellement. Depuis le Leyen a ainsi parlé de la guerre au Moyen-Orient, annonçant des mesures nouvelles et perturbatrices dans le contexte traditionnel des relations entre les relations Israël et l’UE: sanctions pour les violents colons israéliens et ministre extrémiste dans le gouvernement israélien actuel, ainsi que l’accord de suspension, l’UE et Israël – en plus de la «solution à l’ancienne» de la pace pour la conduite de la paix. Que cela soit possible ou même concevable maintenant et dans un proche avenir en est un autre. Cependant, en termes d’affirmation politique et en termes de position européenne cohérente, il est déjà peu standard. Le président de la Commission a rappelé que le drame des otages violemment kidnappé par le Hamas dure depuis plus de 700 jours, et qu’il n’y a aucune possibilité de ce groupe terroriste existant, maintenant ou à l’avenir.
En fait, l’adresse de l’état de l’Union 2025 a abordé toutes les questions qui concernent les Européens – à des degrés divers. Il s’agissait à la fois d’un examen et d’une annonce de mesures qui doivent être mises en œuvre de toute urgence, quel que soit le coût. Par conséquent, de la question de Leyen: l’Europe peut-elle «estomac» et trouver la volonté / l’unité d’agir comme elle le devrait? En plus de la défense commune et efficace, avec l’annonce d’un nouveau programme dans l’effort militaire de l’Ukraine (appelé «Edge militaire qualitatif»), à partir de laquelle Leyen a ainsi traité le besoin urgent de renforcer le célibataire et de revitaliser l’économie de marché social, ainsi que la nécessité d’assurer le soutien social pour atténuer les coûts humains générés par les transitions numériques et écologiques.
Les transitions de thèse et l’avancement de l’intelligence artificielle et de la robotisation conduiront inévitablement à une réserve de certains sont des travaux. Le travail lui-même – au moins certaines formes de travail traditionnelles – les souhaitent avoir tendance à voir une baisse significative de la rémunération. Les emplois de thèse souhaitent avoir tendance à disparaître, entraînant une augmentation significative du chômage. En général, nous voulons voir une diminution de notre pouvoir d’achat. C’est pourquoi de la Leyen a choisi de mettre en évidence le problème social du logement.
En outre, le discours a priorisé la nécessité d’une véritable réforme industrielle, ainsi que l’urgence de rendre l’alimentation énergétique de l’UE autonome et rationalisée. Et, inévitablement, la nécessité de renforcer la compétitivité, l’innovation et la science européennes, conformément au «rapport Draghi». En fait, les derniers eurobaromètres montrent qu’en général, les citoyens européens voient l’économie et sa croissance avec préoccupation. C’est pourquoi la réduction de la bureaucratie doit être un objectif. À titre d’illustation, en termes de mouvement des marchandises, la bureaucratie inhérente au mouvement trans-europe des produits génère des coûts équivalents à 45% des droits de douane qui ont été abolis!
L’adresse de l’état de l’Union était Langhy (environ 80 minutes) et, en tant que mental, a énuméré les problèmes / défis actuellement confrontés à l’Union. Cependant, si nous voulons identifier un noyau fondamental et transversal aux mesures décrites par Ursula von der Leyen, nous pouvons nous référer à l’objectif (qui est une nécessité) pour que l’UE atteigne une autonomie stratégique.
L’UE ne peut pas choisir librement son chemin si elle est limitée par les dépendances techniques, la dépendance à l’égard des approvisionnements agricoles et alimentaires, la dépendance à l’énergie achetée par des tiers – et, surtout, cela dépend de la bonne volonté des États-Unis pour assurer la défense et les intérêts européens. L’autonomie stratégique est liée à la capacité de repousser la menace de son mode de vie démocratique et le fonctionnement de l’état de droit (union de droit), ainsi que la capacité d’atteindre un niveau de création de bearsh suffisant pour assurer le «mode de vie européen». Par conséquent – et en résumé – les éléments suivants émergent clairement et durement (réalisme) du discours:
Le besoin urgent de construire une sécurité et une défense européennes efficaces, entre les mains des Européens.
Le besoin (« Conditio sine qua non « ) Pour une plus grande unité, en d’autres termes, une intégration plus profonde, la libération de l’UE (dans certains domaines décisionnels, en commençant par la sécurité et la défense) des entraves de la «règle de l’unanimité» parmi tous les membres.
La nécessité de construire un environnement européen propice à plus d’innovation, plus de prise de risques et plus de création de richesse.
Comme les objectifs de thèse ont été énoncés et considérés dans le discours, l’une des deux choses le fera: soit la volonté de l’Europe, ou il sera impossible pour le sujet d’aspirer à «l’autonomie stratégique» qui veut que leur respectabilité et leur influence vis-à-Vises sur la scène internationale, ainsi que le maintien de la liberté de décision et du «mode de vie européen», en interne.
Retour à la question (difficile) posée par von der Leyen: L’UE a-t-elle «l’estomac» (il, La capacité de changer le cours) et le courage (en particulier à approfondir de manière décisive l’intégration européenne) pour atteindre ces objectifs?
Plus de politiques et de tâches communes conceptuelles visant à fournir les conditions nécessaires à l’Union et, par conséquent, les États membres à suivre les chemins décrits par von der Leyen, les citoyens européens devront affronter, ci-dessus, une nouvelle culture et une nouvelle vision de ce que l’UE est (sera) dans un monde géopolitique qui est différent de celui que nous avons construit en Europe depuis le deuxième monde. L’adresse de l’état de l’Union 2025 a donc cette signification: elle marque clairement la fin d’une époque. Dans le même temps, cela nous rappelle que l’avenir de l’UE dépend de la demande des citoyens européens pour une plus grande intégration. Seulement si, pour paraphraser le président de la Commission, ils ont l’estomac pour cela.
[1] L’adresse de l’état de l’Union a été créée à Lisbonne (avec le traité de Lisbonne) et a été livrée pour la première fois par le président de la Commission, José Manuel Barroso, dans le président de la Commission, devant le Parlement européen, fait le point sur la Commission au cours de la dernière année, tout en présentant, en termes généraux, en termes de commission). Il est livré en septembre la session plénière du Parlement européen. Il est inspiré par l’adresse de l’état de l’Union aux États-Unis. George Washington a prononcé la première thèse des discours américains le 8 janvier 1790 à New York. Aux États-Unis, le discours est prononcé devant le Congrès.
[2] lac
Crédit d’image: par Aleksandre Lomadze sur pexels.com.
