Les 15 et 16 décembre, l’Université du Luxembourg a commémoré les travaux de l’Unité de formation doctorale sur l’exécution dans les systèmes de réglementation à plusieurs niveaux (DTU REMS), qui ont abouti à une conférence de clôture et au dévoilement de leur travail commun publié, Défis d’application dans les systèmes de réglementation à plusieurs niveaux, révélant des faiblesses et offrant des solutions (Nomos). La conférence a débuté par une présentation des doctorants contributeurs et de leurs encadrants. Par la suite, la doyenne Katalin Ligeti, coordinatrice du programme, a été rejointe par la responsable du programme du Fonds national de la recherche (FNR), Marie-Claude Marx, et le vice-recteur à la recherche de l’Université du Luxembourg, le professeur Jens Kreisel, pour partager des remarques sur le projet.
Le DTU REMS était une subvention de quatre ans du FNR au Département de Laq en partenariat avec l’Institut Max Planck de droit procédural. (Annonce d’attribution de la subvention) L’objectif des doctorants du DTU REMS était de nature transversale et abordait les défis de l’application du droit bancaire et financier, du droit des technologies de l’information et des communications par satellite, du commerce international et du droit des investissements, du règlement des différends, du droit pénal, du droit administratif, Droit de l’UE, droit international et droit des droits de l’homme. (Université du Luxembourg)
Lors de la conférence de clôture, chacun des doctorants a présenté l’évolution de ses travaux telle que démontrée dans le volume édité. Les panels ont été classés selon la structure du livre, qui se divise en trois grands thèmes : 1. « Enforcement in multi-level regulation systems : the design », 2. « General and specific problems of execution in multi-level regulation systems », et 3. « Esquisse de solutions aux problèmes d’application des systèmes de réglementation à plusieurs niveaux ».
Le premier thème, sur la conception de l’application de la réglementation à plusieurs niveaux, aborde les défis de la conception des mécanismes d’application sous trois angles. Le premier aborde l’application du droit de l’UE d’un point de vue critique sous l’angle de la directive sur la dénonciation (2019/1937). La seconde questionne les conséquences judiciaires de l’exécution des décisions administratives, illustrées notamment par le recours au Mécanisme de Résolution Unique. Et enfin, le premier panel a conclu en remettant en question la notion de clivage public-privé dans les mécanismes d’application, en particulier comme démontré dans l’application du droit pénal. Pris ensemble, ces présentations et en fait la discussion de la conférence sont arrivées à la conclusion que la prolifération des acteurs de l’application soulève des questions d’application privée par rapport à l’application publique et comment nous percevons la légitimité des acteurs de l’application.
Un autre thème abordé dans le livre et discuté lors de la conférence de clôture était celui des problèmes généraux et spécifiques d’exécution. Les cas évalués dans cette section sont des délais dans le droit procédural de l’UE ; application des recours en cas de prise de décision automatisée ; le rôle des juges nationaux dans l’application du règlement OEAB (UE 655/2014) du point de vue de la procédure civile nationale ; et les complexités de la réglementation de l’internet et de la responsabilité des plateformes en ligne dans le marché unique numérique. Bien que des cas et des perspectives très différents, la discussion a permis de partager plusieurs conclusions communes, telles que la nécessité de solutions adaptées au mécanisme d’application ou à l’autorité spécifique.
Un thème qui revenait fréquemment au cours de la conférence était que le rôle et l’autonomie de l’exécuteur variaient selon la manière dont ils étaient définis. À titre d’exemple, la directive sur le commerce électronique (2000/31/CE) cherche à déterminer comment une plate-forme en ligne est réglementée selon qu’elle peut être définie comme neutre, cependant, dans le même temps, l’application de la plate-forme est guidée par le droit national . Par conséquent, la définition de la responsabilité, du recours et du choix de la loi est définie en conséquence et entraîne diverses applications transfrontalières. De même, l’utilisation de la technologie, comme dans la prise de décision composite telle que l’application de Schengen par des programmes frontaliers interopérables, nécessite des nuances quant à la compréhension de la technologie et de son rôle en tant qu’« exécuteur » actif en soi. Tout comme le commerce électronique est défini dans la directive mais mis en œuvre selon une catégorisation nationale, la mise en œuvre et l’examen de ses utilisations pour la gestion des frontières sont effectués selon une approche cloisonnée.
Le troisième thème principal du livre est la recherche de solutions aux défis identifiés. Les cas mis en évidence pour discussion sont les suivants : l’effet de l’européanisation et de l’application (inexistante) après l’adhésion, car elle affecte les systèmes judiciaires semi-indépendants ; si les crimes économiques graves devraient être inclus dans le Statut de Rome ; l’auto-placement en tant que solution réglementaire potentielle à l’effet de silo dans la réglementation financière de l’UE ; et le rôle de la loyauté comme recours dans l’expérience judiciaire de l’UE. Il était clair que si nous considérons les niveaux d’application et l’effet du droit de l’UE sur les systèmes nationaux, ou vice versa, l’idée de recours varie de la même manière. Par exemple, dans le cas des mécanismes d’application numériques, les violations se situent souvent au niveau collectif, tout comme les recours. Bien que des réglementations telles que le RGPD (UE 2016/679) ou la directive sur le commerce électronique constituent une première étape importante, elles soulèvent des questions importantes sur la manière dont nous concevons et utilisons les outils d’application définis par les systèmes nationaux. Ces questions sont amplifiées par la variation des acteurs responsables ainsi que par l’évolution du rôle des mécanismes procéduraux et des normes adaptées pour assurer l’adéquation de l’exécution. Le livre et la conférence de clôture ont offert de nombreux aperçus des défis qui affectent les systèmes d’application à plusieurs niveaux et plus particulièrement l’Union européenne. Tirant les leçons de l’expérience des mécanismes de réglementation, de l’hybridité des acteurs et des intérêts concurrents, il a été suggéré par consensus que ces problèmes font face à bon nombre des mêmes défis, mais partagent également de nombreuses voies de résolution. Bien que la responsabilité des différents acteurs puisse dépendre du secteur ou du mécanisme d’application, d’un clivage privé/public, ou civil/criminel, la définition de l’application peut être centrée sur des principes communs, tels que la transparence ou la sécurité dès la conception. En identifiant les problèmes divergents dans les systèmes d’application à plusieurs niveaux, des projets tels que le DTU REMS ou EULEN mettent également en lumière des opportunités partagées et ouvrent la porte à des recherches en cours.