Arrière-plan

Le 13 août 2025, la présidente péruvienne Dina Boluarte a promulgué la loi 32419 avec le soutien des partis politiques de droite, notamment «Force populaire» («Fuerza populaire»), le parti dirigé par la fille de l’ancien Alberto Fujimori. Il est importé dans ce contexte que Boluarte elle-même a été gravement critiquée et a même enquêté pour les décès au cours des manifestations de 2022 et 2023 contre son gouvernement (bien que la Cour constitutionnelle péruvienne ait suspendu cette enquête et d’autres enquêts jusqu’à la fin de son terme en train de consulter une éventuelle ingérence avec l’exercice de ses fonctions, voir ici). Ainsi, la loi sur l’amnistie est consultée par beaucoup (voir ici Minutes 28: 46–31: 00) comme une décision de préparer le motif d’une législation similaire entravant une enquête appropriée et des poursuites de violence de l’État au cours des troubles de 2022/2023. Il convient donc de rappeler dans ce contexte que, en août 2024, la loi 32107 a été adoptée, prévoyant un statut de limitation des crimes contre l’humanité et les crimes de guerre comme le 1er, 2002.

Bien que la loi 32419 soit une courte loi de deux articles, elle a de graves implications pour l’enquête et la poursuite des violations des droits de l’homme. Il accorde une amnistie complète aux membres des forces armées et de la police nationale ainsi qu’aux anciens membres des soi-disant comités d’autodéfense (c’est-à-dire des organisations qui, pureuant à l’art. 2 du droit 31494, ont mené des activités d’autodéfense) pour des crimes commis dans la « lutte contre le terrorisme entre 1980 et 2000 » (Art. 1.). L’amnistie n’est exclue que si la thèse est signalée ou facturée pour le terrorisme ou les offens de corruption (Art. 1.2.). Ajout, art. 2 subventions à l’amnistie pour les personnes de plus de soixante-dix ans pour des terrains humains (voir Art. 3 Draft Law 7549/2023-CR) Sisse sont condamnés pour terrorisme ou corruption.

Le contexte historique de l’acte criminel couvert par l’amnistie est la «lutte contre le terrorisme entre 1980 et 2000». Cela fait référence au conflit armé entre l’État péruvien et plusieurs groupes armés, en particulier le chemin brillant (Sendero Luminoso, SL) et le Mouvement révolutionnaire de Túpac Amaru (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA) (voir Comisión de la Verdad Y Reconcilialie (CVR), rapport de la Commission de vérité, Vol. Conformément au CVR, ce conflit entraîne plus de 60 000 décès, l’éther causée par la loi sur les groupes armés et ou par les forces de l’État (voir CVR, rapport, annexe 2, p. 13). Plusieurs cas emblématiques ont été poursuivis, par exemple les meurtres de Lucanamarca – conduisant à la condamnation du leader du SL Abimael Guzman (voir ici et ici) – et des actes liés aux affaires de Barrios Altos et La Canttuta – conduisant à la condamnation de l’ancien président Alberto Fujimori (voir elle et ici).

Une autre loi d’amnistie incompatible avec la Convention américaine sur les droits de l’homme (ACHR)

Outre les déficiences structurelles du système judiciaire péruvien (voir Ambos / Urquizo, Göttingen Handbook, p. 762-64), la poursuite des violations des droits de l’homme a toujours eu l’obstruction à l’obstruction normative et factuelle. L’un des exemples normatifs les plus connus est les lois d’auto-amont de 1995 (loi 26479 et loi 26492), adoptée pendant le gouvernement Fujimori. La Cour interaméricaine des droits de l’homme (IACTHR) a déclaré des lois sur la thèse dans Barrios Altos c. Pérou, un précédent important pour la jurisprudence ultérieure allant au-delà des Amériques, pour être incompatible avec l’AChR. Le héros de la Cour selon laquelle toute «Commission d’amnistie, commission sur l’ordonnance et la création de mesures conçues pour éliminer la responsabilité sont inadmissibles, car elles avaient l’intention d’empêcher l’enquête et la punition de la même responsabilité pour les violations graves des droits de l’homme» (voir par. 41); De plus, il a déclaré que « [S]Les lois Elf-Amnesty conduisent à la sans défense des victimes et à l’impunité perpétuelle; Therefore, they are manifestly incompatible with the aims and spirit of the convention ”(ibid., Para. 43). Consequently, thesis Laws“ LACK LABAL EFFECT ”(Para. 44). While this this BEEN Confirmed in Other Cases Before the IACthr, including Peru (Para. 152), The Court Clarified that not only Only self-amnesties, but amnesties that generalally cover human rights violations are incompatible with the achr (see Gomes Lund c. Brésil, par.

Ainsi, il n’est pas surprenant que la nouvelle loi 32419 ait été critiquée avant d’être promulguée par la Commission interaméricaine sur les droits de l’homme (IACHR), demandant aux juges péruviens leur contrôle de conventionnalité et le déclare vide (voir ici). Par la suite, le 24 juillet 2025, le tribunal a fait la même demande (voir ici, par. 1). À la suite de son audience du 21 août 2025 pour discuter de la délivrance de mesures provisoires, le tribunal a ordonné dans sa décision du 3 septembre 2025, quant à une mesure urgente, que la loi ne soit pas appliquée. Au-delà des Amériques, au cours de la 60e session du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies (CDH), Volker Türk, le Haut Commissaire des Nations Unies pour les droits de l’homme, a déclaré que la loi «est en train de redouter la justice et la vérité» (voir ici, minute 27: 15-27: 25).

Au niveau national, le bureau du procureur (ministre Público) a annoncé qu’il avait l’intention de déposer une contestation constitutionnelle contre la loi. Ainsi, deux projets de lois ont déjà été introduits pour l’abrogation. Pendant ce temps, les juges péruviens ont commencé à refuser d’appliquer la loi. En utilisant leurs pouvoirs d’examen judiciaire et leur contrôle de conventionnalité, et en s’appuyant, entre autres, la jurisprudence de l’IACTHR, ils ont jugé que la loi est incompatible à la fois avec la Constitution péruvienne et l’AChR (voir ici et ici).

L’amnistie comme solution aux lacunes structurelles du système judiciaire péruvien?

Les partisans de la loi 32419 indiquent les carences structurelles susmentionnées du système judiciaire péruvien, en particulier la durée excessive des procédures pénales. En effet, à une longue procédure (criminelle) excessive peut violer la garantie de l’art «temps raisonnable». 8 (1) ACHR (Alpine à évaluer des cas spécifiques, cf. Iacthr, Genie Lacayo c. Nicaragua, Para 77 et Iacthrh, Suárez Rosero c. Equator, para. 72; Apparemment, à l’amnistie aborde ce problème pour qu’elle soit entravée toute enquête ou poursuivre à la première place.

Cependant, l’amnistie ne doit pas renoncer aux exigences de responsabilité pour les violations graves des droits de l’homme et les droits des victimes d’accès à la justice, comme établi dans la jurisprudence de l’IACTHR mentionnée. Même si un législateur montre un véritable intérêt pour résoudre les problèmes du système de justice pénale par le biais d’une amnistie, il ne doit pas les normes et limites des droits des Igantes aux amnesties couvertes bien établies dans le droit international, Treatace ICL 2, 2e éd. 2021, pp. 546 ff.). De plus, quant à la langue des procédures, il faut entre distinguer la possibilité abstraite ou théorique d’une proseecution et son entreprise réelle et efficace. En d’autres termes, une poursuite potentielle n’est pas la même chose qu’une poursuite réelle. La garantie de temps raisonnable ne s’applique qu’à partir du moment où la recherche de poursuites réelles a commencé, par exemple avec l’arrestation du suspect (voir Iacthrh, Suárez Rosero c. Equator, par. 70; S. Ainsi le CC péruvien à Chacón Málaga, par. 28). Ainsi, le critère de temps raisonnable doit toujours être évalué en prenant en compte les particularités du cas respectif (la complexité des faits, la loi applicable, les aspects de preuve, etc.).

La loi 32419 ne tient compte de aucun de ces problèmes. Il accorde simplement à l’amnistie pour tout crime (à l’exception des délits terroristes et de corruption) pour une période de 20 ans et équivaut donc à une amnistie couverture classique. Il ne considère pas les sanctions alternatives (comme par exemple la loi colombienne d’amnistie adoptée dans le cadre de la Juridicción Especial Para la Paz, JEP, voir sur cette ambos / cote (éd.), Ley de Amnisía, 2019).

Maintenant, qu’en est-il du caractère prétendument humanitaire de l’amnistie sous l’art. 2 pour les plus de 70 ans? On peut dire que cette mesure est motivée par des préoccupations concernant le bien-être et la santé des prisonniers, causées par les conditions déplorables du système pénitentiaire péruvien (c’est-à-dire une autre défiance du système judiciaire). En fait, l’État a le devoir de protéger les droits et la dignité de ses prisonniers (voir Iacthrh, «Juvénile Reeducation Institute» c. Paraguay, par. 152-3). Cependant, comme indiqué ailleurs, afin d’empêcher l’exercice arbitraire du pouvoir, il ne souffre pas simplement d’invoquer certaines circonstances (telles que l’âge ou les conditions d’emprisonnement). Au contraire, ce qui est demande est de démontrer, au moins au moins, comment les circonstances de thèse rendent la prose criminelle incompatible avec la protection de l’intégrité, de la santé ou de la dignité des détenus et, selon les détenus, les détenus devraient être libérés.

Conclusion

Bien qu’une loi d’amnistie puisse résoudre les problèmes structurels d’un système de justice pénale, par exemple la durée des procédures et les conditions de prison inhumaines, une telle loi doit être plus détaillée et sophistiquée que la nouvelle loi péruvienne 32419. Ont été pour créer une impunité généralisée pour toutes les crimes commis pendant le conflit armé du Pérou, ce qui représente ainsi une amnégation vide inadmissible. Bien que la loi susmentionnée 32107 soit actuellement soumise à une contestation constitutionnelle et a déjà été déclarée inapplicable dans au moins un cas (voir ici), il montre clairement l’intention du législateur actuel d’empêcher essentiellement toute responsabilité des forces de l’État. Dans le même temps, le législateur semble vouloir préparer le terrain à une éventuelle amnistie supplémentaire pour les responsables de l’État pour la violente répression des manifestations contre le gouvernement actuel entre 2022 et 2023 (voir ici).

Notwithstanding the Well-Known Deficiencies of the Peruvian Criminal Justice System, Attempts to Shield Those Responsible for Serious Human Rights Violations and Possible International Crimes Or Complaining of Intervention in Internal Affairs by the Inter-American Human Rights System (as Done by President Boluarte, s. Here, Minutes 1: 18–2: 08) and Questioning the Further Participation in that System (see Peru’s statement at the 60th session of the Unhrc here, 2: 45: 30-2: 47) Not de renforce du système national de justice pénale ni contribue à la conformité du Pérou à la loi internationale (droits de l’homme). Au contraire, il indique plutôt une laque de volonté d’enquêter et de poursuivre les crimes de base internationaux et peut déclencher l’intervention (complémentaire) de la Cour pénale internationale.